關於部落格
  • 1148

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

民间网站频遭封杀,执政党要走向哪里? 文盛世南雷

迄今为止,可以暂且视为官方正面回应的是2006年3月15日博讯自由发稿区发稿的一篇“官方说法”。这篇说法援引国务院新闻办公室和信息产业部于2005年9月25日联合颁发的《互联网新闻信息服务管理规定》。该《规定》第5条规定:非新闻单位设立的转载新闻信息、提供时政类电子公告服务、向公众发送时政类通讯信息的互联网新闻信息服务单位,应当经国务院新闻办公室审批。 “官方说法”中谎言连篇,说“在中国,但凡发布新闻的网站都有新闻跟贴功能,网民可以即时的发表自己对某条新闻的看法。”可是众所周知的是,这个《互联网新闻信息服务管理规定》的出台,事先没有征求网民的民意,事后在网站上公布也根本不允许网民跟贴批评讨论,从开始到结尾,偷偷摸摸,强奸民意。 这条明显有违《宪法》、《立法法》和《行政诉讼法》的“第5条规定”,已成为大陆民间网站的杀手。所谓新闻资质审批,究竟是如何“审批”呢?当局勒令关闭《中国工人网》等左派网站的理由是:他的网站没有当局规定的人民币1000万元资金保障,不具备新闻资质。 中国工人网的总编辑严元章从中国宪法的角度提出质疑,这就是:人民的发言权是否与1000万元有直接的因果关系? 极具讽刺的是,中共在教科书中,攻击西方的民主选举制度是“富人的金钱游戏”,并企图以此维护官僚寡头专制。 然而在这个社会主义国家,人民的发言权却与1000万元赤裸裸联系在一起。 中共一再以国际惯例说事,用来说明其新闻管制的合理性。然而从来没有一个民主国家将1000万元作为公民的发言权的前提。独立中文笔会会长刘晓波先生指出:《规定》居然明目张胆地实施信息发布权的独家垄断,把时政新闻的发布权授予所谓的“新闻单位”,而对所谓的 “非新闻单位”则实行严格的审批制度。稍微了解点中国国情的人都知道,被授权发布时政新闻的“新闻单位”大都是“党的喉舌”,而无权发布时政新闻的“非新闻单位”大都是民间网站。 中国工人网的总编辑严元章对此指责当局,现在的中共无论是实行社会主义还是实行资本主义,只要是认真实行,他都没有意见。社会主义保障人民的基本生活,自由资本主义保障人民的基本言论自由,但中国当局什么都不保障,这对人民很不公平。 所谓代表劳动人民的中国共产党当局砸掉劳工大众的饭碗,还要封住他们的嘴巴。中共当局到底实行的什么“主义”呢? 在“两会”期间将这些“代表”关在笼子子里唱赞歌,被迫这些“代表”闭门造车,既不听劳工的疾苦,又不能容忍民主宪政的呼声,民间网站频遭封杀,执政党要走向哪里? 看样子,中国一切真正有良知的左派与右派,是到了擦亮眼睛,认清中共当局邪恶本质的时候的了。停止一切左右门户之争,组成一个维权的联合阵线,已经是当务之急。 [博讯首发,欢迎转载,请注明出处](博讯 boxun.com)
相簿設定
標籤設定
相簿狀態